再论采暖方向采暖,地暖,上海诺科暖通工程有限公司
再论独户智能供热才是冬季取暖的方向
——兼论当今发展集中供热有害无益
○万弘桥○
摘要：
“再论”比“初论”进一步论述了专家与决策人应首先更新观念。即，高管层和专家层必须首先认识到：智能化、电气化的独户供热才是今后冬季取暖的发展方向。有些单位和地方政府的领导，由于观念的守旧而盲目发展集中供热，其结果是有百害而无一利。只有发展智能化的独户供热才是前瞻性的决策。
本文以《弘桥智能供热》为例，系统地阐述了智能化和电气化独户供热无与论比的优点，从而引导居民在取暖领域里有一个正确的消费观念：固守“集中供热”是一莫大的误区。必须坚决摈弃它，接纳“智能化的独户供热”才是当今唯一正确的选择。于国于民于公于私都是无可替代的首选。勿庸置疑，智能独户供热是一个充满希望的 朝阳 产业，而集中供热正处日暮途穷，毫无希望，是地地道道的 夕阳 产业。应及早送它去历史博物馆。
关键词
：智能独户供热
弘桥智能供热
节能
节电
策划个案
导论
在“初论”里我提到集中供热诸多缺点，但尚未与先进的
智能独户供热
作全面比较，为使读者彻底了解孰优孰劣，这里用事实和数据来阐明只有
智能独户供热
才是正确的、科学的发展方向。必须彻底丛看好集中供热的误区里走出来。这是一场观念的革命，要使这场革命成功，必须让人们清楚集中供热给社会造成的巨大浪费。
一、
集中供热的无可弥补的弊端：
1、
浪费土地资源：如果要在 30 万人口的城镇上建一个供 10 万家庭取暖的热力站，至少需要占地 30 亩—— 50 亩；这些土地每年可以生产至少 60 吨—— 100 吨粮食或建造 40000M
—— 70000M
的住宅……
。在电气化、智能化的现代，这笔浪费是完全可以避免的；
2、
污染大气环境：有资料表示，即使经过环保处理的热力站，其周围的空气质量指数也很少达到“良”级，更别说“优”了；甚至偶尔尚有有害物质如硫、铅、镉、一氧化碳、粉尘、碳氧化合物、氢氧化和物等有害物质甚至致癌物质的超标现象；其危害之大，延续时日只久，远远超过城市不达标的汽车尾气。如果为了省钱不做处理，其污染的严重情况更是可想而知；另外尚有废水污染的现象。从任何一个角度说话，也不应容许集中供热继续发展；
3、
浪费能源：根据前苏联的统计资料：设若热力站锅炉房里产生的热能是 100% 的话，那么实际用于取暖的热能不足于 45% —— 55% ，其余能量都消耗在别的环节：锅炉房中损失 15% —— 17% ；蒸汽管中损失 13% —— 15% ；冷凝水损失 13.3% —— 15.3% ；机器设备耗损 2.7% —— 4.7% ；电能耗损 14% —— 16% 。这与建设节约型社会的初衷是背道而驰的；
4、
浪费人力资源：一个中型的热力站，所需人员，从管理到具体操作，至少需要 800 人甚至 1000 人以上，还没有计算各加压站的工作人员和维修人员；这么多人的开销也是造成居民取暖费用居高不下的原因之一；这一浪费被集中供热的拥护者和支持者说成是“优点”，说什么是解决了社会一部分人的“就业问题”，这一说辞是荒谬的，不符合科学发展观……。有句名言：浪费就是犯罪；
5、
难于管理：集中供热是面向社会的服务行业，对象分散，管线漫长，跑、冒、漏、滴现象经常发生；冷热不均现象此起彼伏；每到供暖季节，工作人员疲于劳顿，一有疏忽，后果严重，群众意见纷纷，工人疲惫不堪……；
6、
收费不合理：由于其供热方式的落后，使得近站温高，；远站温低；畅路温高，塞路温低的现象不可避免，高者可达 24 、 25 ℃，低者不到 14 、 15 ℃，此其一；其二是：不管居民用热与否，一旦供热，就 24 小时不断，收费却只能按建筑面积计算，你用不用与我无关，取暖费却一分不能少；虽说理论上可以按照供热量来计算收费，可是至今仍然是个美丽的传说……。用户怨声载道意见纷纷；
7、
维护、维修麻烦甚至困难：由于同样的原因，地下管线盘亘错节，年年维护，时时警惕，一旦发生故障，维修起来相当麻烦，有时甚至一处维修，全线停热，如此情景，司空见惯……；
8、
投资昂贵、工期漫长：这一问题，我在《初论》里已经阐述：投资建设一个供热能力 1000 万 M
面积
热力站，仅建厂一项，就须 15 亿 -18 亿之多，管线与终端用户的设施尚未计算在内；而建厂周期至少需 3-5 年，等到居民实施取暖，也要在 5 年以后。老牛破车，实在不应提倡；
9、
取暖费用居高不下：就华北南部某中等城市的实际调查结果显示： 2004 年以前的取暖费为 24 元 /M
*
取暖季；而 2005 年上升为 26.4 元元 /M
*
取暖季，估计今后仍有上涨趋势； 100M
的用户每年仅取暖一项就化去二千五、六，很多家庭，难以接受；而该市冬季的平均气温只有 -5 ℃，更寒冷的地区就可想而知了。除非政府给予补贴；
二、
智能独户供热是蒸蒸日上的朝阳产业
：
下面以技术成熟的《弘桥智能供热》为例，藉以介绍智能独户供热的可实施性与方向性、必然性：
独户供热的方式和能源很多，这里暂选最先进的且行之有效的《弘桥智能供热》（该供热系统有成熟的产品和科学的可操作性，目前主要以电能为主，并正在着手切入太阳能加电能的组合供热方式）为例，来阐述一下智能独户供热的先进性和科学性。
1
、环保做到极致：弘桥智能供热能源用电，热媒用水。因为不燃烧任何燃料，所以不产生任何污染。用水做热媒，所以舒适柔和，无论用于地暖，或用于片暖，都可以避开集中供热所带来的任何弊端。如果居民全都采用这类取暖方式，对于回归最佳人居环境将领一功；
2
、节能做到精打细算：由于弘桥智能供热采用微电脑控制，遥控器操纵，加上精确的量体设计，根据不同的房间来控制制热量，需多少热，供多少热，不会浪费一度电一卡热；
3
、初装费低廉：弘桥智能供热的初装费极为低廉：地暖的竣工费用（包括所有工序和材料设施）仅在 120-130 元 / 平方米之间，甚至更少；而片暖最高也不会超过 110 元 / 平方米，甚至最低可低至 70-80 元 / 平方米（根据不同的用材而定）。这与价格昂贵的集中供热的住户初装费相比（上面所提到的那个城市的初装费就在 155-165 元 / 平方米之间，这笔钱是由用户负担的）明显低廉。估计其他的独户供热的初装费也不会高到哪里去。不过我不建议用户使用微型燃料锅炉供热。那不是方向，因为它也有许多弊端，虽然我也有这方面的专利研究。除非在边缘的无电地区；
4
、智能化程度高且越来越高：弘桥智能独户供热，由微电脑控制，温度与时间可以自由控制，这是集中供热所不能比拟的；
5
、取暖费经济合理：弘桥智能独户供热，根据最科学的单位耗能定额（ 25-35W/ 平方米）设置功率，且分为多档。所以用户根据自己的需要开关制热器，温度由各自调控，冷暖自定，开关自主；平均每日运行十余小时，即可达到取暖要求。费用是自己电表里的电费，不存在交费不合理的问题，这也是集中供热所无法比拟的；
6
、开关自主：如用户经常短期外出（如旅游、开会、洽谈、走亲访友等）可以关机，以节约电费；
7
、室温随意调整：不同年龄人的居室，温度有不同的要求，可以随意调整；
8
、制热器小巧玲珑，不占地面：弘桥智能独户供热的制热器，是由不锈钢制成，其状比暖瓶稍大， ABS 微电脑外壳，彩色鲜艳，挂在房间任何位置，都是一道靓丽风景，不会造成视觉污染，也不占任何地面。如用片暖，散热器是轻巧雅观的铝合金或铜板制作，同样不是集中供热用的那种笨拙沉重的铸铁散热器所能比拟的。
9
、舒适温馨，无凉意或燥热感：由于该制热器的设计，是根据房子量体裁衣，功率的设定按房间面积确定，所以不会出现大汗淋漓和低温寒战的现象，在符合保温要求的房间里，达到 （ - 、 +2 ℃）（——供热桃李规定。）的费用只需约为 18 元 /M2* 取暖季左右（在上面提到的城市实际调查），如果有特需要求，可以自行调节。这也是集中供热的冷热不均现象所无法比拟的；
10
、设计做到严丝合缝：弘桥智能独户供热的设计者，在发明设计该制热器的同时，也发明了一张诺摸图，用这张诺摸图可以查出不同的房屋条件，在不同的室外气温时，所需的不同的采暖热量，从而适配相应的功率，实施合理供热。其他任何采暖设施，都不具备这一功能，所以它们只能“盲目供热”或者“约模供热”，无法达到科学合理。集中供热，更无法达到科学供热；
11
、热效率高：弘桥智能独户供热制热、供热就在采暖的房间，热量损失几乎为 0 ，如果不计物理损失，热效率几近 100%
。这一点是集中供热永远也比不上的。
三、结论
综上所鉴，可以得出结论：集中供热弊多利少，是一个不折不扣的夕阳产业，已经到了日暮途穷的边缘。
高管层和专家层必须首先认识到：智能化、电气化的独户供热才是今后冬季取暖的发展方向。有些单位和地方政府的领导，由于观念的守旧而盲目发展集中供热，其结果是有百害而无一利。只有发展智能化的独户供热才是前瞻性的决策。
类似《弘桥智能供热》系统的智能化和电气化独户供热的无可比拟的优点，可以使居民在取暖领域里得到从未有过良好感受和益处。一味固守“集中供热”是一莫大的误区，坚决摈弃它，接纳“智能化的独户供热”是当今唯一正确的选择。这一选择于国于民于公于私都是无可替代的明智决策。勿庸置疑，智能独户供热是一个充满希望的朝阳产业，而集中供热正处日薄西山，毫无希望，是地地道道的夕阳产业。
有关政府官员和决策人以及房地产开发商，不应抱残守缺、因循守旧，继续大兴土木修建集中供热设施了，应该及早送它去历史博物馆“颐养天年”，不应再让它大行其道而劳民伤财了。
附：策划个案（供认同的决策人参考使用）：
某新建小区，按规划拟建 200 个楼座（多层），一座供热站以解决居民冬季取暖问题。预算做出：供热站一项需投资 3.8 亿（该小区多为小户型，平均 100M
/
户，总供热面积约为 100 万 M
）；开发商经过社会调查后认为该规划尚须商榷，理由是：
1、
建热站至少要占去 3-5 个楼座的地面，每个楼座按 计，则总共少建 25000 M
，按每平米盈利至少 800-1000 元，那么只此一项就少赚 1000 元× 25 ， 000 ＝ 25 ， 000 ， 000 元；
2
、这边少赚，加上热站投资，里外就是突破 4.05 个亿“损失”，实在不合算；
3
、于是，该开发商决定，删掉热站不建，赠加楼座，即少投资 3.8 亿，多赚 2 千 500 万。
但，没有供热的商品房不好销售或卖不上价钱，经市场调查后，该开发商作出解决方案如下：
1
、仍然删站建楼，增设智能独户供热并以先进的地暖形式解决住户取暖问题：
2
、如此以来，每平米只需增加 130 元的投资（比集中供热少投入 250 元 /M
），而房屋售价可以抬高 300-500 元；
3
、两个方案比较：
A
，建站方案：少建 25000M
商品房；多投入 3.8 亿建站；污染小区环境，尚须投资环境治理；住户使用落后的集中供热，长期设立热站维修维护队伍；
B
、删站建楼方案：省投资 2.5 亿（ 3.8 亿 -1.3 亿的智能独户供热投资）；多建房 25000 M
，环境无污染，不需治理，省却治理费用；住户用上先进的智能独户供热，省却集中供热的频繁维修。
孰优孰劣不辩自明。认同者不妨小试宝刀。
二○○六年八月二十九日星期二
作者单位：青岛弘桥智能住宅公司 供热公司
作者姓名：万弘桥
邮箱： hq_w@163.
com
电话： 0532-83637146
13152300234
